MSB publicerade för snart två månader sitt underlag inför kommande försvarspolitiska inriktningsbeslut. Bland mycket annat konstaterar man att Sverige återigen måste kunna hantera att bli angripna av ryska kärnvapen.
Sovjetunionen avsåg som bekant aldrig att genomföra ett konventionellt krig, utan skulle från dag ett sätta in 60% av sina taktiska kärnvapen och sedan anfalla rakt genom de bombade områdena. Detta inkluderade Sverige, där planerna från Polen visade på hur Skånes stränder, och andra mål i Skåne, skulle täckas av taktiska kärnvapen innan en massiv landstigning. Exakt var Sovjetunionens egna insatser och anfall mot Sverige skulle ske har ännu inte offentliggjorts, då de arkiven finns hos Ryssland. Men för kontinenten finns arkiven öppnade, och visar den massiva planerade insatsen.
Svenskt försvar trodde dock under 80-talet allt mindre på kärnvapen och slutade nästan helt öva för detta, vilket alltså i efterhand visade sig vara en grov felanalys, kanske påverkat av den västerländska fredsrörelsen, som finansierades av KGB och fick diverse myter om det ovinnbara kärnvapenkriget planterade hos sig. Sovjetunionen trodde aldrig själva på detta, utan avsåg alltså att vinna med kärnvapen från dag ett.
Som jag skrivit om på bloggen har Ryssland allt oftare framfört att man avser att använda kärnvapenskalpellen, dvs taktiska kärnvapen och ska sätta in kärnvapen för att vinna en konflikt, eller som man kallar det - de-eskalera konflikten. Ungefär som USA gjorde mot Japan de sista dagarna av andra världskriget, vilket är ett typexempel på de-eskalering med kärnvapen. Det är också enda gången kärnvapen använts i krig och det enda exemplet från verkligheten på hur ett kärnvapenkrig kan se ut.
MSB konstaterar nu att ryska anfall med kärnvapen återigen är aktuellt mot Sverige i sitt betänkande inför nästa försvarspolitiska inriktningsproposition (PDF):
Taktiskt bruk av kärnvapen betyder att dessa sätts in mot konventionella militära mål, medan strategiskt bruk sätts in mot andra kärnvapensystem och mot civila mål som terrorvapen eller för att utplåna ekonomisk förmåga.
Sverige behöver alltså planering för att kunna hantera insatser av kärnvapen mot våra militära mål. Det inkluderar grupperade förband, men också våra regementen, flygbaser, marinbaser, ledningscentraler och logistikknutpunkter.
Denna förmåga saknas idag. Det betyder exempelvis massskadeutfall som kan räknas i tusentals.
Bland tänkbara mål hittas ledningscentraler i Bålsta, Hästveda, Muskö, FRA på Lovön väster om Bromma; flygbaser som Ärna, Såtenäs, Kallinge, Malmen i Linköping, Kallax i Luleå, Hagshult i Småland mfl men också civila flygplatser; marinbaser som Karlskrona, Käringberget, Skredsvik, Berga och Muskö; och alla regementsorter, plus kritiska logistikpunkter som t ex Göteborgs hamn eller centrallagret i Arboga.
Hur destruktivt är då ett taktiskt kärnvapen? Ofta tänker man på laddningar under ett kiloton, men dessa hittades främst på artilleri och har avrustats under 90-talet även om Ryska försvarsministeriets TV-kanal nu uppmärksammat att man åter vill skaffa taktiska kärnvapengranater för bruk på slagfältet.
Låt oss istället anta att en laddning på 150 kiloton, eller tio stycken Hiroshimabomber, sätts in mot berghangarerna på F 16 Ärnas flygbas nordväst om Uppsala. Då det handlar om berghangarer detoneras laddningen som en markbrisad, vilket ger omfattande joniserande strålningsnedfall i vindriktningen.
Alex Wallersteins Nukemap ger beskedet att 11 020 kommer dödas av en sådan markbrisad och skadeutfallet blir 33 400 personer som behöver sjukvård. Detta räknar inte med skadade från joniserande strålningsnedfall.
Nedfallet syns som en fallosliknande pil ovan. I den yttre "pungen" har man gott om tid att sätta sig i skydd även när nedfallet börjat. Här måste man vistas oskyddat i flera dagar för att garanterat (alltid slump när det gäller strålning) dö av strålsjuka, men strålningen klingar ganska fort av. I nästa område bör man inom 10 timmar ha sökt skydd och sanerats. I den innersta pilen dör man om man vistas en timme, även om döden kan ta veckor innan den inträffar.
Sett till fysiska effekter dör alla oskyddade av strålskador ungefär ner till ringleden (grön cirkel). Lite längre än så rasar klenare byggnader ihop (blå cirkel). I den orange cirkeln drabbas oskyddad hud ej i skugga av tredje gradens brännskador, men pga markbrisad blir detta ganska marginellt. Inom den yttre blå ringen krossas fönsterrutor. Den ringen slutar ungefär där Uppsala Universitetssjukhus område börjar.
Så mycket dålig stämning för de som bor nära Ärna, personer med otur kommer få tredje gradens brännskador i den nordvästra delen av Uppsala och rutor kommer krossas ner till centrum.
Sverige har förstås inte förmåga att hantera 33 400 skadade människor, plus de av de 11 020 som inte dör omedelbart. Samtidigt kan vi räkna med flera sådana här insatser.
På den positiva sidan så finns skyddsrummen oftast kvar, även om deras status är varierande (snällt sagt). Det bör inte vara några problem att få in överlevande befolkning i nedfallsskydd, men det krävs utbildning och beredskap. T ex vill man inte ha med sig nedfall in i skyddsrumen, då det kan leda till dålig stämning.
Oavsett är det mycket bra av MSB att ta bladet från munnen och säga som det är. Ryssland kan, Ryssland planerar för, och Ryssland är beredda att sätta in kärnvapen taktiskt mot icke-kärnvapenländer som Sverige.
I övrigt har Ryssland i princip hela sin arsenal av taktiska kärnvapen i Europa, grupperade längs sina västliga gränser, inklusive på avtalsbrytande markrobotar som toppmoderna Iskander. Storbritannien har inga taktiska kärnvapen, Frankrike 40 och USA 200 dumma bomber i Europa.
Mot NATO:s 240 taktiska kärnvapen, grupperade långt bort från ryska gränsen, har Ryssland cirka 2 000 grupperade vid gränsen mot sina västliga grannländer. Och den tidigare av Sovjetunionen finansierade fredsrörelsen protesterar bara mot NATO - inga protester har hörts mot att Ryssland i sommar för in världens största kärnvapenubåt i Östersjön, ombyggd för att hantera landets modernaste Bulava-robotar. Det är uppenbart varifrån finansieringen alltjämt kommer och var lojaliteten hos dessa kamelsväljare ligger när de silar mygg.
MSB menar också att Sverige måste ha beredskap för biologiska och kemiska stridsmedel. Synd bara att MSB destruerat allmänhetens 7.3 miljoner skyddsmasker skyddsutrustning under Moderaternas och regeringen Reinfeldts ledning. Utrustning som för övrigt är högst relevant även vid kärnvapeninsatser, så man inte andas in joniserande partiklar. Någon nyanskaffning har ej skett.¨
Ryssland visade redan med "ryska påsken" 2013 att man övar och planerar för att anfalla Sverige med kärnvapen. Den gången handlade det om kryssningsrobotar från strategiska bombplan med FRA på Lovön utanför Stockholm och Hagshult i Småland som mål för kärnvapnen. Sven Hirdman, som sitter som ledamot i Kremls utrikespolitiska institut tillsammans med bland annat diktatorn Putins utrikesminister, säger att Ryssland har planer för att anfalla Sverige redan innan ett storkrig bryter ut även om vi står utanför NATO.
Rädsla bekämpas alltid av kunskap. Rädsla beror på okunskap. Vi ska inte vara rädda för kärnvapen, vi ska inte vika oss för kärnvapenhot eller ens kärnvapeninsats ("de-esklalering"), men för att överkomma rädslan behöver vi kunskaper och fakta, och dessa levererar inte fredsrörelsen. Kärnvapen innebär inte att alla dör eller mänsklighetens utplåning. Det krävs exempelvis 10-15 av världens idag största laddningar för att jämna Stockholm med marken, något som militärer är mycket väl medvetna om. USA:s anfallsplanering mot Moskva bestod på 60-talet av en insats med minst 179 stridsspetsar, sannolikt fler då alla ej skulle nå sina mål eller få god verkan i målet.
Ditt hushåll kan redan idag skaffa kunskaper och förmågor som kraftigt höjer möjligheterna att klara av kärnvapeninsatser med fortsatt dräglig tillvaro. Mer om det i separata blogginlägg, men man bör t ex ej bosätta sig nära kärnvapenmål, t ex inte i Bromma.
 |
| Effekten av markbrisad med 150 kt taktiskt kärnvapen mot F 16 Ärnas berghangarer nordväst om Uppsala. Ej exakt plats för berghangarerna, utan markbrisaden har här lagts ute på flygfältet. Källa: Nukemap |
Svenskt försvar trodde dock under 80-talet allt mindre på kärnvapen och slutade nästan helt öva för detta, vilket alltså i efterhand visade sig vara en grov felanalys, kanske påverkat av den västerländska fredsrörelsen, som finansierades av KGB och fick diverse myter om det ovinnbara kärnvapenkriget planterade hos sig. Sovjetunionen trodde aldrig själva på detta, utan avsåg alltså att vinna med kärnvapen från dag ett.
Som jag skrivit om på bloggen har Ryssland allt oftare framfört att man avser att använda kärnvapenskalpellen, dvs taktiska kärnvapen och ska sätta in kärnvapen för att vinna en konflikt, eller som man kallar det - de-eskalera konflikten. Ungefär som USA gjorde mot Japan de sista dagarna av andra världskriget, vilket är ett typexempel på de-eskalering med kärnvapen. Det är också enda gången kärnvapen använts i krig och det enda exemplet från verkligheten på hur ett kärnvapenkrig kan se ut.
MSB konstaterar nu att ryska anfall med kärnvapen återigen är aktuellt mot Sverige i sitt betänkande inför nästa försvarspolitiska inriktningsproposition (PDF):
"Massförstörelsevapen i form av kärnvapen samt biologiska och kemiska stridsmedel (B- och C-stridsmedel) är hotkategorier med särskilda och olika förutsättningar. Arbetet med reducering av befintliga kärnvapenarsenaler med utgångspunkt i ingångna internationella överenskommelser synes ha avstannat. Den internationella humanitära rätten innehåller inget specifikt förbud mot användning av kärnvapen. Däremot bör användningen av strategiska kärnvapen i de flesta fall betraktas som oförenlig med de humanitärrättsliga proportionalitets- och distinktionsprinciperna. Risken för användning av kärnvapen, i första hand taktiska sådana, behöver dock på nytt beaktas inom civilt försvar. Den i rysk militärstrategisk doktrin uttalade optionen om användning av framför allt taktiska kärnvapen kan inte negligeras. För Sveriges del handlar det både om hur hot om användning ska bemötas och kommuniceras till allmänheten från myndigheterna men också om vilken beredskap samhället behöver ha om det värsta skulle inträffa. En gemensam bedömning inom ramen för totalförsvaret behöver ligga till grund för konkreta åtgärder."Skillnaden mellan taktiska kärnvapen och strategiska kärnvapen ligger främst i måltavlorna. Ballistiska och semi-ballistiska robotar kan vara taktiska kärnvapen, även om främst de ballistiska är avsedda för strategiskt interkontinentalt bruk.
Taktiskt bruk av kärnvapen betyder att dessa sätts in mot konventionella militära mål, medan strategiskt bruk sätts in mot andra kärnvapensystem och mot civila mål som terrorvapen eller för att utplåna ekonomisk förmåga.
Sverige behöver alltså planering för att kunna hantera insatser av kärnvapen mot våra militära mål. Det inkluderar grupperade förband, men också våra regementen, flygbaser, marinbaser, ledningscentraler och logistikknutpunkter.
Denna förmåga saknas idag. Det betyder exempelvis massskadeutfall som kan räknas i tusentals.
Bland tänkbara mål hittas ledningscentraler i Bålsta, Hästveda, Muskö, FRA på Lovön väster om Bromma; flygbaser som Ärna, Såtenäs, Kallinge, Malmen i Linköping, Kallax i Luleå, Hagshult i Småland mfl men också civila flygplatser; marinbaser som Karlskrona, Käringberget, Skredsvik, Berga och Muskö; och alla regementsorter, plus kritiska logistikpunkter som t ex Göteborgs hamn eller centrallagret i Arboga.
Hur destruktivt är då ett taktiskt kärnvapen? Ofta tänker man på laddningar under ett kiloton, men dessa hittades främst på artilleri och har avrustats under 90-talet även om Ryska försvarsministeriets TV-kanal nu uppmärksammat att man åter vill skaffa taktiska kärnvapengranater för bruk på slagfältet.
Låt oss istället anta att en laddning på 150 kiloton, eller tio stycken Hiroshimabomber, sätts in mot berghangarerna på F 16 Ärnas flygbas nordväst om Uppsala. Då det handlar om berghangarer detoneras laddningen som en markbrisad, vilket ger omfattande joniserande strålningsnedfall i vindriktningen.
Alex Wallersteins Nukemap ger beskedet att 11 020 kommer dödas av en sådan markbrisad och skadeutfallet blir 33 400 personer som behöver sjukvård. Detta räknar inte med skadade från joniserande strålningsnedfall.
Nedfallet syns som en fallosliknande pil ovan. I den yttre "pungen" har man gott om tid att sätta sig i skydd även när nedfallet börjat. Här måste man vistas oskyddat i flera dagar för att garanterat (alltid slump när det gäller strålning) dö av strålsjuka, men strålningen klingar ganska fort av. I nästa område bör man inom 10 timmar ha sökt skydd och sanerats. I den innersta pilen dör man om man vistas en timme, även om döden kan ta veckor innan den inträffar.
Sett till fysiska effekter dör alla oskyddade av strålskador ungefär ner till ringleden (grön cirkel). Lite längre än så rasar klenare byggnader ihop (blå cirkel). I den orange cirkeln drabbas oskyddad hud ej i skugga av tredje gradens brännskador, men pga markbrisad blir detta ganska marginellt. Inom den yttre blå ringen krossas fönsterrutor. Den ringen slutar ungefär där Uppsala Universitetssjukhus område börjar.
Så mycket dålig stämning för de som bor nära Ärna, personer med otur kommer få tredje gradens brännskador i den nordvästra delen av Uppsala och rutor kommer krossas ner till centrum.
Sverige har förstås inte förmåga att hantera 33 400 skadade människor, plus de av de 11 020 som inte dör omedelbart. Samtidigt kan vi räkna med flera sådana här insatser.
På den positiva sidan så finns skyddsrummen oftast kvar, även om deras status är varierande (snällt sagt). Det bör inte vara några problem att få in överlevande befolkning i nedfallsskydd, men det krävs utbildning och beredskap. T ex vill man inte ha med sig nedfall in i skyddsrumen, då det kan leda till dålig stämning.
Oavsett är det mycket bra av MSB att ta bladet från munnen och säga som det är. Ryssland kan, Ryssland planerar för, och Ryssland är beredda att sätta in kärnvapen taktiskt mot icke-kärnvapenländer som Sverige.
 |
| Grupperingen av kärnvapen i Europa. |
Mot NATO:s 240 taktiska kärnvapen, grupperade långt bort från ryska gränsen, har Ryssland cirka 2 000 grupperade vid gränsen mot sina västliga grannländer. Och den tidigare av Sovjetunionen finansierade fredsrörelsen protesterar bara mot NATO - inga protester har hörts mot att Ryssland i sommar för in världens största kärnvapenubåt i Östersjön, ombyggd för att hantera landets modernaste Bulava-robotar. Det är uppenbart varifrån finansieringen alltjämt kommer och var lojaliteten hos dessa kamelsväljare ligger när de silar mygg.
MSB menar också att Sverige måste ha beredskap för biologiska och kemiska stridsmedel. Synd bara att MSB destruerat allmänhetens 7.3 miljoner skyddsmasker skyddsutrustning under Moderaternas och regeringen Reinfeldts ledning. Utrustning som för övrigt är högst relevant även vid kärnvapeninsatser, så man inte andas in joniserande partiklar. Någon nyanskaffning har ej skett.¨
 |
| Vy mot svampmolnet över FRA på Lovön sett från Högvaktens byggnad på Stockholm slott. Här skallrar det dock knappt i rutorna trots 200 kiloton brisad. |
Ryssland visade redan med "ryska påsken" 2013 att man övar och planerar för att anfalla Sverige med kärnvapen. Den gången handlade det om kryssningsrobotar från strategiska bombplan med FRA på Lovön utanför Stockholm och Hagshult i Småland som mål för kärnvapnen. Sven Hirdman, som sitter som ledamot i Kremls utrikespolitiska institut tillsammans med bland annat diktatorn Putins utrikesminister, säger att Ryssland har planer för att anfalla Sverige redan innan ett storkrig bryter ut även om vi står utanför NATO.
Rädsla bekämpas alltid av kunskap. Rädsla beror på okunskap. Vi ska inte vara rädda för kärnvapen, vi ska inte vika oss för kärnvapenhot eller ens kärnvapeninsats ("de-esklalering"), men för att överkomma rädslan behöver vi kunskaper och fakta, och dessa levererar inte fredsrörelsen. Kärnvapen innebär inte att alla dör eller mänsklighetens utplåning. Det krävs exempelvis 10-15 av världens idag största laddningar för att jämna Stockholm med marken, något som militärer är mycket väl medvetna om. USA:s anfallsplanering mot Moskva bestod på 60-talet av en insats med minst 179 stridsspetsar, sannolikt fler då alla ej skulle nå sina mål eller få god verkan i målet.
Ditt hushåll kan redan idag skaffa kunskaper och förmågor som kraftigt höjer möjligheterna att klara av kärnvapeninsatser med fortsatt dräglig tillvaro. Mer om det i separata blogginlägg, men man bör t ex ej bosätta sig nära kärnvapenmål, t ex inte i Bromma.