En mäklare skriver på en blogg att det är fruktansvärt synd om hennes säljare som köpt nyproduktion och inte får sålt sin nuvarande lägenhet och utplånar hela sin kontantinsats. Mäklaren verkar förespråka att behovet av kontantinsatser ska tas bort, eftersom unga inte kan ha hunnit spara ihop till detta. Fast hur hade det sett ut vid nuvarande nedgång om hennes säljare varit belånade till 100% utan kontantinstats...
 |
| Nyproduktion. Läsarfoto. |
En mäklare driver en livsstilsblogg på sajten Nouw, där hon skriver följande:
"Inte ofta jag är frustrerad på mitt jobb och allt jag ser, men just nu har till och med jag svårt att se ljuset i denna nedåtgående marknad. Jag tycker så fruktansvärt synd om mina säljare som köpt nyproducerade bostäder och förlorar upp mot en halv miljon och inte kan flytta in för de får inte sina bostäder inne i stan sålda. Herregud, alla kontantinsatser är verkligen borta."
Sedan fortsätter hon att prata om hur det är tänkt att unga ska få ihop till kontantinsatser. Onekligen ser det mörkt ut om man inte har föräldrar som sparat åt dem eller kan belåna föräldrahemmet.
Men hur hade hennes säljares ekonomi varit om de hade kunnat sätta upp sig på de där nyproducerade lägenheterna utan kontantinsats. Då hade inte bara en halv miljon kronor varit borta, utan då hade de blivit sittande med en halv miljon i skuld. En skuld som hade blivit ett blancolån med hög ränta och 10 års amortering på hela beloppet.
Så man ska dessvärre vara tacksam över att kontantinsatser är nödvändiga. Speciellt nu när marknaden vänder. Fast mäklaren verkar inte tycka att hög belåning är ett problem utan att "vi faktiskt klarar av att betala våra lån bättre än något annat land". Så länge marknaden var stigande iaf...
Sedan är det tydligen bankernas fel att det är som det är och att bankerna vill tjäna pengar. Till skillnad från mäklare förmodar jag? Det är ju inte så att en mäklare tar t ex 100 000:- SEK för besväret att hjälpa en ung vuxen att flytta. Eller om man så vill två års ränta på en lägenhet belånad med ca 2.3 MSEK. Till skillnad mot banken gör man det förstås inte för att tjäna pengar, utan för att hjälpa människor.
Annars är det ett (ej ironiskt) starkt vittnesmål från en skärrad mäklare. Uppenbarligen finns det gott om bostadskarriärister som just nu bränner bort sig på nyproducerade bostäder och inte får den befintliga bostaden såld (till ett pris som får deras ekonomiska planering att gå ihop - för nog kan de sälja lägenheterna, men inte till det pris de trodde de skulle kunna få).
Men hur hade hennes säljares ekonomi varit om de hade kunnat sätta upp sig på de där nyproducerade lägenheterna utan kontantinsats. Då hade inte bara en halv miljon kronor varit borta, utan då hade de blivit sittande med en halv miljon i skuld. En skuld som hade blivit ett blancolån med hög ränta och 10 års amortering på hela beloppet.
Så man ska dessvärre vara tacksam över att kontantinsatser är nödvändiga. Speciellt nu när marknaden vänder. Fast mäklaren verkar inte tycka att hög belåning är ett problem utan att "vi faktiskt klarar av att betala våra lån bättre än något annat land". Så länge marknaden var stigande iaf...
Sedan är det tydligen bankernas fel att det är som det är och att bankerna vill tjäna pengar. Till skillnad från mäklare förmodar jag? Det är ju inte så att en mäklare tar t ex 100 000:- SEK för besväret att hjälpa en ung vuxen att flytta. Eller om man så vill två års ränta på en lägenhet belånad med ca 2.3 MSEK. Till skillnad mot banken gör man det förstås inte för att tjäna pengar, utan för att hjälpa människor.
Annars är det ett (ej ironiskt) starkt vittnesmål från en skärrad mäklare. Uppenbarligen finns det gott om bostadskarriärister som just nu bränner bort sig på nyproducerade bostäder och inte får den befintliga bostaden såld (till ett pris som får deras ekonomiska planering att gå ihop - för nog kan de sälja lägenheterna, men inte till det pris de trodde de skulle kunna få).